理论模型需要简化，但不能太简化，要警惕一些畅销书对宏观问题的讨论。 举个例子，达利欧的《原则2：应对变化中的世界秩序》就是这样。如果你看过CCTV纪录片《大国崛起》，就不难联想到，这本书基本就是一本美国版的《大国崛起》。 推崇这本书，其实恰恰说明读书不够多，以至于认同过于简化的叙事。
这本书介绍了许多常识，但也只是常识而已。同时也提供了很多错误的理解框架。 比如，其中评判美国即将衰落的标准，用来评价其他国家，似乎也能得出类似结论。相较于达利欧的框架，我的观察反而是：世界的变化是同频共振的。 我们当前所处的时代，其实是个危险即将释放的时代，很少会有国家独善其身。
此外，中国做对了很多事情，这是有目共睹的。我也时刻有这样的感受。但国内金融系统的问题积累，其实并不少。 不敢展开，但达利欧显然没有最基本的系统论知识训练，如果他有这方面的知识，就不至于使用如此简单的理解框架。 总体印象是，若用这么简单的框架来理解大国崛起和投资决策，准确度堪忧。
想要对如此宏大叙事的问题进行建模，我的建议还是： 别读这种畅销书，而是读学者写的更晦涩的学术著作。 学术著作里没有标准答案，但若能坚持读下来，你在思维方法和思考框架方面会有质的提高，然后再回过头来去理解现实，就能形成更加复杂的思维方式。 过于简化，党同伐异，不就是这个时代的病么？
.
.