新自由主义经济学加剧了不平等，这确实是个问题。但客观看，去中心化的数字经济（比特币）其实正在部分解决这个问题。人类第一次拥有了Plan B。 与此同时，若人类的不平等确实达到了令人发指的程度，我认为全民基本收入（UBI）很容易地可以成为全民共识。右派警惕的是大政府居间作恶，但可以接受UBI。
我很喜欢雷军老师“风口上的猪”的说法。雷军老师早期显然过于冷静，早期他看互联网和IT行业，就有点像现在的区块链怀疑论者看区块链，感觉泡沫不小。 后来他悟了：原来怀疑并不必要，成为风口上的猪很重要，也因此赶上了时代的末班车。现在的情况是，风口没了，大量的猪摔了一地。风口还在么？别问我。
当然，也不是说个体就要悲观。只是说原来的知识英雄的叙事不再有效，反而风险极高。更适合个体的是小而美的模式，或小而美 & 主业 + 副业 + 投资的模式。 风口在有风口在的活法儿，风口不在有风口不在的活法儿，适者生存。区块链行业早期不被理解，现在回头看看：股票跌了，房子跌了，比特币又涨了。
政治经济从来都不分家。过去一年多我试图建构的，就是一个更符合真相的理解世界、理解区块链和加密货币的框架。老粉丝应该已经能get到我的框架了。 同一问题，必然有不同的解释，也有左派的解释。比如前希腊财长、经济学家Ynanis Varoufakis的新书《Technofeudalism》就给了一种左派解释：西方药丸。
《Technofeudalism》翻译成中文叫做《技术封建主义》。作者矛头指向大型科技公司（比如BAT）垄断的风险。我也多次谈过。 而基于作者的左派立场，他最终得出的结论是：1）铁拳科技行业，让大厂裁员降薪，做的太对了；2）自由主义、区块链和加密货币是乌托邦；3）数字人民币真好，中国是世界唯一希望。
显然，即便我再看好中国的未来，我也无法完全认同希腊前财政部长的全部观点。甚至我的很多论证和结论都和他完全相反。 因此，红色药丸还是蓝色药丸到底该选哪个？确实有点迷茫啊。我很推荐大家读读这本书。因为想要发现真相，确实需要左右互搏，听听和你的固有观念完全不同的声音。这会让你更有自信。
理性和激进是两码事。理性是说能跳出既有叙事，更客观地看问题。比如网络平台垄断、金融投机的问题，能看到，说明有理性。 但得出激进的结论，认为解决方案是取缔网络平台和区块链产业，让政府掌控一切，这就不再叫理性，而是属于激进了。左派和右派的真正分水岭在激进问题上：左派更提倡激进的变革。
Yanis Varoufakis写过不少书，在中国比较火的是《房间里的成年人：希腊债务危机、深层政府与真实世界的大国博弈》。看完这本书，你会很有理由相信世界在东升西降。 若Yanis Varoufakis的理解是对的，大厂员工确实该为黯淡的前程早做打算了：技术在左派的定义里是公共资源，不是资本牟利的工具。
Yanis Varoufakis的另一本书《Talking to My Daughter About the Economy》还讨论了比特币，并将比特币定位为一种非政治货币。 不难发现，左派人士的脑回路都一样，那就是用一种很机械的观念来理解比特币，认为加密货币会导向通缩。 前段时间读《史记》时我就评论过了：几万种加密货币，弹性很大的。
《Talking to My Daughter About the Economy》这本书的特点也是： 一方面确实很理性地指出了资本主义市场经济所潜藏的俄狄浦斯性质的矛盾（前段时间我也分享过德勒兹的理解），但另一方面，欧洲左派学者的解决方案实在让人大跌眼镜。 Yanis Varoufakis的答案是不需要市场，人民民主能解决这个问题。
资本和市场确实存在问题，货不对版、过度投机是常态。但必须提供更好的替代方案，才能验证见解的高下。 当然，关于大型科技平台垄断问题的替代方案，现在确实有两种：一是用数字人民币和政府主导的数字平台取代现有数字平台（希腊前财长支持的方案）；二是通过市场竞争的方式形成更加去中心化的方案。
.
.