[adieu]

adieu

我为什么要读这本书：人与人之间不可避免会存在权力关系，我对于人际交往中隐藏的权力地位不平等又特别敏感。可能是由于我在人际关系中长期处于“弱者”地位，会让我形成每个人虽然财富、技能、知识水平有差异但是在人格上应该平等的观念；同时又因为被“压迫”导致我的镜像神经元特别发达，即便不是我被迫害但是能对“弱者”感同身受。基于以上两点，对于我来讲“难以相处”的人群是社会达尔文主义者，以及因实然层面权力不平等而看人下菜的“变色龙”。前类精英人群平时接触机会不多，后类是影响我实际生活体验的人群。

为什么和他们难以相处：一、因为我在现实中不具备“支配”或者“影响”他们的权力，而他们会成为权力的附庸，“迫使”我从事我不想做的事，为了换取我在意的稀缺资源。二、我拥有“影响”他们的权力，但是基于我的价值观我更愿意平等对待他们，而习惯了不平等相处的人，我的平等就等于弱者，我没有办法获得相应的尊重。

长久以来我被压制在一个不舒服的地位。我很难表达自己的真实想法，不敢与他人发生冲突，即便我心里不痛快。虽然我也知道我怕伤害到对方属于我的投射，是我害怕自己被伤害，对方没有我想的那么脆弱，但很难真的有勇气拒绝或者反抗。

我一直在用我希望别人对待我的方式对待他人，而用别人对待我的方式严苛地对待自己。

我想改变，我不想继续这样下去了。

所以，通过这本书，我想收获：

1、看待问题的不同视角。理解我是怎么想的，他人是怎么想的。我们会存在怎样的视野盲区。

2、如何树立界限。勇敢地说不，拥有力量感，用实际行动捍卫个人主权。

3、沟通方式。如果我的需求暂时还需要从“难相处的人”处获得，我要怎样与他相处。

最后，最重要的信条：不委屈自己。我不想为了获取资源而让自己难受，始终选择忍耐。我永远有选择权。我可以选择随时停止，随时离开。

[adieu]

adieu

摘抄：

首先，我们要认识到面对的困难，不管是隐藏在背后的，还是显露在表面的。判断性的意识可以帮助我们更好地追踪问题的踪迹。“知人之明”这个词语在这里有着指导性的重要地位。

其次，我们要明白，难以交往的他人并非天生如此。他们的难以相处或许始于和我们的交流：人与人会相互作用，其实我们有意识或无意识地都会参与到对方特质的形成过程中。

这个游戏以你我之间相互作用的关系动力为基础。

这本书有大脑、有心脏、有手，还有脚。

大脑：本书的观点和它们之间的联系都有清晰的表达—这个课题的复杂性要求读者在人格心理学、冲突心理学和关系动力学方面都有所了解。我们汉堡交流心理学方面的专家们将会开心地碰见一些老朋友：李曼-托曼模型、恶性循环、内在团队。

心脏：当你内在的那个人，通过思考、感受和愿望，以一种特殊的方式被触及时，如果没有内心的塑造，一切都是空谈。写下这句话毫不费时，但如果我们真正严肃地看待它，就会受到深远的影响。

手：在这里指的是每一种认识，每一种感情移入和自我感情移入，都需要一个使用法则使其生效。在第七章中等待我们的是一个工具箱，箱子里面就有这样的法则。卡伦·左勒从一开始就毫不吝啬地给出了许多行为建议。近年来我很少看到带有这么多好建议的书。但这些建议并非适用于所有情况的泛泛而谈，我们需要有针对性地采纳：它符合我们正在面对的情况吗？它适用于该情况中的当事人吗？

脚：这里的“脚”代表着我们所站立的地面，代表着我们进行各种行为活动的平面。能否和那些难相处的人建立良好的沟通，也取决于交流是否符合当时的情境。但是，请不要做那个在平面上被推来推去的角色，我们应该自己来定义自己的领地！（参见第六章）

评论：了解李曼-托曼模型、恶性循环、内在团队等概念，用心感知，用法则行动，用脚选择自己的领地

[adieu]

adieu

摘抄：与那些难相处的人交往以及在处理一些与之相关的问题时，关键常常不在于寻找到一个完美的解决方案。最重要的是认识到使自己痛苦的边缘并且勇敢地护卫它。让自己从那种“头撞南墙”不知所措的困境中走出来，并妥善处理问题。

两种能力：一是搭建桥梁的能力，二是划定边界的能力。

两种难相处的人：第一种，是那些和你在人格、价值观或者目标方面有原则性差异的人。这种情况，我们自然希望事情能通过适当的处理办法得以改善。还有一种人，他们只想用恶劣的方式去伤害他人，却没有兴趣去认识合作对象。面对这样的人，我们必须注意自我保护。

[adieu]

adieu

要想搞定难相处的人（如何搞定），需要的是了解难相处的问题在哪（为何难相处）

作者给出的答案是所有问题都源于视角。

要如何与难相处的人相处，没有标准化的答案。但是为了弄清楚适当的答案和适当的行为方式，我们需要自我反省、澄清关系的方法以及摆脱困难交流的实用工具。基本问题是：一个情境里，谁和谁由于什么原因、用什么方式产生了困难，用什么方法可以有效地改变？

每个人都生活在自己的世界里，按照自己的方式去感知和理解一切，凭个人经验来做自认为有逻辑、有意义的事。但这并不意味着别人也会认同你的做法，甚至不意味着，别人会理解你的做法。

很多时候，我们对周围人的行为起到了唤醒的作用。在一个情绪爆发的场景里，大家很容易争论一个问题，那就是两人之间究竟是谁先挑起了事端。多数情况下两个当事人会互相推诿责任：“我只是……而你……”如果只把自己的行为当作是由外界原因导致的对他人行为的回应，也就暗示了对方，我是按我个人性格中有理由的动机行事的，比如因为对方自私、卑鄙、吝啬或者无情。

在看待“难相处的人”这个问题时，以下几个方面需要注意：

1.我们如何看待他人的行为，如何给这些行为贴上标签，其实与我们自己主观的感受和个性有关。

2.人与人会在行为中相互作用，但是行为和行为的回应并不能很清楚地被分门别类。

3.有的人，他的行为在大多数人看来都是引人注目或者是干扰别人的。如果一个人的行为不仅是不适当，而且是经常十分明显不适当，那么我们就更可以怀疑，这是一种基于他基本心理的固定行为模式。

当事人可能什么都没有做错，只是在错误的时间出现在了错误的地点而已！

[作者]

回覆